Sodišče je v nepravnomočni sodbi pritrdilo Tei Jarc, ki je zaradi žaljivih zapisov tožila izdajatelja portala Nova24TV. Po navedbah Pravne mreže za varstvo demokracije je ocenilo, da je pisanje portala pomenilo izjemno hud poseg v njeno osebno sfero.
Izdajatelju je naložilo, naj se ji javno opraviči in odstrani sporne zapise. Odločitev je za Jarčevo pomembna zmaga, vendar zgodbe še ni konec.
Kdo je stal za tožbo?
Pravna mreža za varstvo demokracije je sporočila, da je s pravno podporo odvetnice Jasne Zakonjšek uspešno podprla tožbo Tee Jarc. Tožena stranka je bilo podjetje Nova hiša, d. o. o., izdajatelj portala Nova24tv.si.
Sodni postopki so pogosto dolgotrajni in zahtevni, zato je lahko pravna podpora za posameznika, ki se znajde pred velikim medijskim akterjem, zelo dragocena.
Po navedbah Pravne mreže je sodišče odločilo v korist Jarčeve. Prav ta organizacija je tudi razkrila podrobnosti o sodbi.
Vse se je začelo na Kredarici
Spor izvira iz poročanja o dogodku na Kredarici. Tam se je avgusta 2021 skupina protestnikov soočila s takratnim premierjem Janezom Janšo.
Kredarica je znana kot planinska postojanka pod Triglavom, v visokogorju. V tistem obdobju so bili protivladni protesti na slovenskih ulicah pogost prizor, zato je dogodek hitro pritegnil pozornost javnosti in medijev.
Med protestniki je bila tudi Tea Jarc, ena vidnejših udeleženk tedanjih protivladnih protestov. Nova24TV je o njej objavil več ostrih zapisov.
»Komunistična gestapovka«
Med drugim jo je portal po navedbah Pravne mreže označil za »komunistično gestapovko«, ki naj bi bila sposobna ubiti Janeza Janšo. Zaradi takšnih navedb se je Jarčeva odločila za sodno pot.
Sodišče je po sporočilu Pravne mreže pritrdilo njenemu stališču, da takšno pisanje presega meje dopustne kritike.
Kaj je presodilo sodišče?
Kot pojasnjuje Pravna mreža, je sodišče sporno poročanje označilo za moralno diskvalifikacijo in izjemno hud poseg v osebno sfero Tee Jarc.
S tem je pritrdilo stališču, da tudi ostra javna kritika ne pomeni neomejene pravice do žaljivega označevanja posameznikov. Z drugimi besedami: kritizirati se sme, a vsaka beseda ni dovoljena.
Pravna mreža je odločitev predstavila kot uspeh v prizadevanjih za zaščito posameznikov pred nedopustnimi osebnimi napadi v medijih.
Kje je meja med kritiko in žalitvijo?
Svoboda izražanja je v demokratičnih državah ena temeljnih pravic, a ni neomejena. Sodišča v podobnih sporih običajno tehtajo med to svobodo in varstvom osebnostnih pravic, na primer časti in dobrega imena.
Splošno velja, da morajo tisti, ki delujejo v javnem prostoru, prenesti več kritike kot povprečen posameznik. Vendar to ne pomeni, da je dovoljeno vse, še posebej ne žaljivo označevanje ali moralno diskvalificiranje človeka.
Sodba še ni pravnomočna
Pri tem velja posebej poudariti, da sodba še ni pravnomočna. To pomeni, da sodni postopek še ni nujno končan.
Izdajatelj portala ima možnost uporabiti razpoložljiva pravna sredstva. Ali jih bo uporabil, v povzetku, ki ga navaja Pravna mreža, ni navedeno.
Kaj to pomeni za bralce?
Primer znova odpira vprašanje, kje se konča ostra javna kritika in kje se začne žaljivo označevanje posameznikov. Sodišče je v tej zadevi potegnilo črto in presodilo, da so bili zapisi čez mejo.
Za bralce je pomembno tudi to, da gre za nepravnomočno odločitev. Dokler ni pravnomočna, lahko izdajatelj nanjo še vedno odreagira s pravnimi sredstvi, zato dokončni epilog še ni znan.
Kaj storiti, če ste tarča žaljivih zapisov?
Strokovnjaki v takšnih primerih običajno svetujejo, naj žaljive objave shranite, na primer s posnetki zaslona, ter si zabeležite povezave in datume objav. Tako imate dokaze, če vsebina pozneje izgine.
Smiselno je tudi posvetovanje z odvetnikom ali pravno organizacijo, ki lahko presodi, ali gre za poseg v osebnostne pravice in katera pot je najprimernejša. Pogosto je prvi korak že zahteva za umik vsebine ali objavo popravka.
Povzetek temelji na navedbah Pravne mreže za varstvo demokracije, ki je tudi podprla tožbo. Če bo prišlo do novih odločitev ali odzivov, bomo o njih poročali.
Za zdaj ostaja dejstvo, da je sodišče v prvi odločitvi dalo prav Tei Jarc. Izdajatelj portala pa se ji po tej sodbi mora javno opravičiti in odstraniti sporne zapise.
