Po koncu seje ostal vključen mikrofon: posnetek sprožil burne odzive in nove pozive k spremembam pravil

Po petkovi izredni seji državnega zbora se je politična razprava nadaljevala tudi po njenem uradnem zaključku. Razlog ni bilo glasovanje, temveč posnetek, na katerem je po navedbah stranke Resni.ca mogoče slišati neprimerno pripombo, izrečeno v času, ko je bil mikrofon očitno še vedno vključen.

Izredna seja se je zaključila brez vsebinske razprave, saj poslanci niso potrdili dnevnega reda. Na njem sta bili predvideni parlamentarni preiskavi, povezani z afero Black Cube in domnevnim obvodnim financiranjem političnih strank, vendar predloga nista prejela zadostne podpore.

Kmalu po koncu seje je Resni.ca na družbenih omrežjih objavila zvočni posnetek in zapisala, da naj bi se na njem slišala izjava enega od poslancev Gibanja Svoboda. Po njihovem mnenju gre za neprimerno komunikacijo, ki po njihovem ne sodi v državni zbor.

Stranka imena poslanca ni navedla. Ob tem je zapisala, da naj bi številni, predvsem predstavniki medijev in poslanci, govorca prepoznali po glasu. Ker identitete zgolj na podlagi posnetka ni mogoče zanesljivo potrditi, za zdaj ni mogoče z gotovostjo trditi, kdo je sporne besede izrekel.

V Resni.ci menijo, da bi bil odziv javnosti in medijev bistveno ostrejši, če bi podobno izjavo podal njihov predstavnik. Ob tem opozarjajo na domnevna dvojna merila pri presoji ravnanja politikov.

Dogodek je po njihovem mnenju pokazal tudi pomanjkljivosti veljavnega poslovnika državnega zbora. Čeprav ta predvideva ukrepe, kot so opomin, odvzem besede ali odstranitev poslanca zaradi kršitev reda med sejo, so možnosti ukrepanja precej omejene, kadar do sporne izjave pride po uradnem zaključku zasedanja.

Zaradi tega napovedujejo pobudo za spremembo pravil. Menijo, da bi morali obstajati jasni mehanizmi odgovornosti tudi za ravnanja, ki se zgodijo takoj po koncu seje, če so poslanci še vedno v prostoru državnega zbora in njihove izjave lahko dosežejo javnost.

Ob tem so poudarili, da želijo prispevati k višji ravni politične kulture in spoštljive komunikacije. Po njihovem mnenju morajo biti izvoljeni predstavniki zgled javnega dialoga, ne glede na to, ali seja uradno še poteka ali je že zaključena.

Ali bo primer privedel do sprememb poslovnika ali uradnih odzivov pristojnih organov državnega zbora, za zdaj še ni znano.