.png)
Trgovinska zbornica Slovenije po odločitvi ustavnega sodišča vztraja, da bi moralo biti izplačilo božičnice oziroma zimskega regresa prostovoljno. Od zakonodajalca pričakujejo, da bo odločbo razumel kot opozorilo: predpisi, ki vplivajo na stroške dela, morajo nastajati pravočasno in v dogovoru s socialnimi partnerji.
Ustavno sodišče je prejšnji teden odločilo, da je bilo lansko obvezno izplačilo božičnice zaposlenim v zasebnem sektorju v neskladju z ustavo. Razlog je neutemeljen retroaktivni učinek, torej veljavnost predpisa za nazaj.
Kaj ustavno sodišče ni storilo?
Pomembna je tudi druga plat odločbe. Ustavno sodišče zakonske ureditve ni razveljavilo. Prav tako ni ugotovilo, da bi bila protiustavna sama uvedba božičnice oziroma zimskega regresa.
Z drugimi besedami: težava ni v tem, da je bil regres uveden, ampak v tem, kako in kdaj se je to zgodilo. V zbornici se zato sprašujejo, kakšne bodo posledice odločitve in ali bo zakonodajalec iz nje potegnil ustrezne zaključke.
“Na Trgovinski zbornici Slovenije se sprašujemo, kdo bo nosil posledice in ali bo odločba ustavnega sodišča vplivala na zakonodajalca, da v prihodnje ne bo sprejemal predpisov, ki bodo imeli retroaktivno veljavnost,” so sporočili iz zbornice.
Breme je ostalo na gospodarstvu
V zbornici poudarjajo, da razumejo odločitev ustavnega sodišča, ki ni želelo poseči v položaj zaposlenih. Menijo pa, da je breme posledic protiustavne ureditve ostalo izključno na strani gospodarstva.
Njihovo stališče je jasno in ostro:
“Ne moremo pa sprejeti, da posledice protiustavnega zakona v celoti nosi gospodarstvo, torej prav tisti, katerih pravice so bile kršene,” so zapisali v odzivu.
Po njihovih navedbah so morali delodajalci lani izplačati regres tudi za obdobje, ko takšna obveznost še ni veljala. Prav ta del naj bi bil za podjetja najbolj boleč.
Več sto milijonov evrov
Kolikšen je bil strošek? Zbornica se sklicuje na ocene, pripravljene na podlagi vladnih izračunov. Po njih je ta del delodajalce v zasebnem sektorju stal več sto milijonov evrov.
Ukrep naj bi še posebej prizadel trgovino. Gre za delovno intenzivno dejavnost z nizko dobičkonosnostjo, zato je bil regres za nazaj zanjo po besedah zbornice izdaten in nenačrtovan strošek.
“Po ocenah, pripravljenih na podlagi vladnih izračunov, je ta del delodajalce v zasebnem sektorju stal več sto milijonov evrov. Ukrep je posebej prizadel trgovino, saj je delovno intenzivna dejavnost z nizko dobičkonosnostjo, zato je bil regres za nazaj zanjo izdaten in nenačrtovan strošek,” so izpostavili.
Kaj zbornica pričakuje od zakonodajalca?
Na zbornici upajo, da bo zakonodajalec odločbo razumel kot jasno opozorilo. Predpisi, ki posegajo v stroške dela, morajo biti po njihovem mnenju pripravljeni pravočasno in oblikovani v dialogu s socialnimi partnerji. Podjetja namreč potrebujejo predvidljivo okolje, da lahko načrtujejo svoje poslovanje.
Zbornica ostaja pri svojem stališču, da mora biti zimski regres vezan na poslovno uspešnost podjetja. Takšna izplačila so po njihovem prepričanju prostovoljna.
“Še vedno smo prepričani, da mora biti zimski regres vezan na poslovno uspešnost podjetja, takšna izplačila pa so prostovoljna, zato je lanskoletna visoka negotovost poslovnega okolja, ki je zahtevala celo pokrivanje obveznosti podjetij za nazaj, nesprejemljiva,” so sklenili.
Kaj to pomeni za bralce?
Odločba ustavnega sodišča se nanaša na lansko obvezno izplačilo božičnice v zasebnem sektorju. Sodišče je ugotovilo neskladje z ustavo zaradi učinka za nazaj, zakonske ureditve pa ni razveljavilo. Zaposleni in delodajalci bodo zato verjetno pozorno spremljali, kako se bo na odločbo odzval zakonodajalec.
Odprto ostaja tudi vprašanje, ki ga postavlja zbornica: kdo bo nosil posledice. Odgovor bo odvisen od nadaljnjih potez zakonodajalca. Zbornica pa ostaja pri stališču, da bi morala biti božičnica prostovoljna in vezana na poslovno uspešnost podjetja.
